योग्य उत्तर पर्याय 1 आहे. In News • “सेव्हिंग इंडियाज इन्सॉल्व्हन्सी प्रॉमिस” भारताच्या $5-ट्रिलियन आर्थिक दृष्टिकोनाला पाठिंबा देण्यासाठी NCLT प्रणालीमध्ये प्रक्रियात्मक आणि संरचनात्मक सुधारणांची तातडीची गरज अधोरेखित करते. इनसॉल्व्हन्सी अँड बँकरप्सी कोड (IBC) अर्थात नादारी व दिवाळखोरी संहिता इकोसिस्टमला ग्रासणाऱ्या विलंबाचे निराकरण करण्यासाठी केस ट्रिएजिंग, तंत्रज्ञान अद्यतन आणि संस्थात्मक बळकटीकरणाला प्राधान्य देणाऱ्या न्यायाधीकरणाच्या नवीन आवृत्तीची मागणी करते. स्पष्टीकरण आणि महत्त्वाचे मुद्दे: • NCLT मधील विलंब संस्थात्मक अपयशांमुळे होतो, जसे की सूचीतील अक्षमता, पायाभूत सुविधांची कमतरता आणि संरचित केस व्यवस्थापनाचा पूर्ण अभाव. म्हणून, विधान I योग्य आहे. • NCLT आकारमानाची पर्वा न करता सर्व प्रकरणे हाताळते; यात ₹1,000 कोटी+ आणि कमी-मूल्याच्या प्रकरणांमध्ये कोणतेही विभाजन नाही. यामुळे लहान आणि मोठे दोन्ही वाद न्यायाधीकरणावर भार टाकतात. म्हणून, विधान II अयोग्य आहे. • महामारीच्या काळात ई-फाइलिंग आणि आभासी सुनावणी सुरू करण्यात आली असून त्यांचे स्वागत झाले असले तरी, त्याचा निकाल दरांमध्ये सुधारणा किंवा प्रलंबित प्रकरणांमध्ये घट झालेली नाही. म्हणून, विधान III अयोग्य आहे. पूरक माहिती: • संरचनात्मक ओव्हरलोड: NCLT ला 70,000 हून अधिक प्रकरणांचा बॅकलॉगचा सामना करावा लागत आहे, ज्यामध्ये कोणतीही औपचारिक केस ट्रियाज प्रणाली नाही, ज्यामुळे नियमित दिवाळखोरी याचिकांमध्येही उच्च प्रलंबितता येते. • प्रक्रियात्मक अक्षमता: कारण सूचींचा अभाव, वारंवार स्थगिती, मॅन्युअल शेड्युलिंग आणि मर्यादित डिजिटल पायाभूत सुविधांमुळे दिवाळखोरीच्या निराकरणाच्या गतीस गंभीरपणे अडथळा निर्माण होतो. • IBC वरील परिणाम: प्रणालीतील विलंब IBC च्या 330 दिवसांच्या वेळ-बाउंड रिझोल्यूशन आदेशाला कमी करतो, ज्याचे आता वारंवार उल्लंघन केले जात आहे. • व्यापक परिणाम: यामुळे वसुली प्रक्रियेत अनिश्चितता निर्माण होते, गुंतवणूकदारांचा आत्मविश्वास कमी होतो आणि संकटग्रस्त मालमत्तेत मूल्य कमी होण्याचा धोका वाढतो.